Договір між ФОПами: коли Держпраці визнає його прихованими трудовими відносинами

Суть справи про приховані трудові відносини

ДПС провела фактичну перевірку ФОПа-1, під час якої виявила, що розрахункові операції в магазині проводила ФОП-2 — і видавала фіскальні чеки від імені ФОПа-1. ФОП-2 пояснила перевіряючим, що:

• обіймає посаду консультанта;
• ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку і їм підпорядковується;
• має чіткий графік роботи: з 09:00 до 21:00 п’ять днів на тиждень;
• з нею проводився інструктаж з питань охорони праці.

При цьому ФОП-2 була зареєстрована як підприємець лише 12 червня 2024 року, а договір про співпрацю датується 13 червня 2024 року — однак вона заявила, що працює у ФОПа-1 з 1 червня 2024 року.

Усе майно в магазині належало ФОПу-1. Договір не містив чіткої ролі ФОПа-2, крім проведення розрахунків від імені ФОПа-1.

За результатами перевірки Держпраці наклала штраф 240 000 грн за використання праці особи без оформлення трудових відносин.

Три ключові висновки Верховного Суду

Висновок 1: Держпраці може штрафувати на підставі акта перевірки ДПС

Суд апеляційної інстанції вирішив, що акт фактичної перевірки ДПС є недопустимим доказом для Держпраці — і на цій підставі скасував штраф.

Верховний Суд з цим не погодився. Позиція чітка: якщо ДПС виявила порушення трудового законодавства під час фактичної перевірки і зафіксувала їх в акті — Держпраці має право накласти штраф на підставі цього акта в порядку взаємодії між органами. Відсутність підзаконного акту, який би прямо це передбачав, не скасовує повноважень, закріплених законом.

Висновок 2: Договір про співпрацю не є гарантією захисту

Наявність договору між двома ФОПами не виключає можливості визнання відносин трудовими. Договір — лише один із доказів. Суди мають оцінювати реальний зміст відносин, а не лише їхню форму.

При оцінці природи співпраці суди мають досліджувати:

• наявність чіткого графіка роботи;
• табелі обліку робочого часу;
• відомості нарахування та виплати заробітної плати;
• підпорядкування внутрішньому розпорядку;
• характер виконуваних обов’язків (чи схожі вони на трудову функцію);
• участь обох підприємців у господарських правовідносинах (договорах оренди, закупівлі товарів, організації діяльності).

Висновок 3: Справу направлено на новий розгляд

Верховний Суд не виніс остаточного рішення по суті — він скасував постанову апеляційного суду і направив справу на новий розгляд. Причина: суди не дослідили всіх обставин та доказів.

Зокрема, залишились без оцінки: договір суборенди приміщення (лише ФОП-1 здійснювала діяльність за цією адресою), договір комісії (де фігурує лише ФОП-1, а не ФОП-2), а також питання — чи дійсно ФОП-2 мала самостійну господарську діяльність за адресою перевірки.

На що звернути увагу підприємцям

Ця справа наочно показує ознаки, які перетворюють договір співпраці на приховані трудові відносини в очах ДПС і Держпраці:

Червоні прапорці:

• ФОП-2 зареєстрований безпосередньо перед початком співпраці — особливо якщо реєстрація відбулась “під конкретного роботодавця”;
• одна сторона підпорядковується внутрішньому розпорядку іншої;
• є чіткий фіксований графік роботи;
• відсутня самостійна господарська діяльність ФОПа-2 поза межами діяльності ФОПа-1;
• все майно і товари належать одній стороні;
• у договорі та первинних документах фігурує лише один ФОП.

Що захищає:

• реальна самостійна діяльність ФОПа-2: окрема адреса, власні клієнти, власні договори;
• відсутність підпорядкування і фіксованого графіка;
• участь ФОПа-2 у власних господарських відносинах (договори оренди, закупівлі тощо);
• чіткий предмет договору з конкретним результатом, а не трудова функція.

Нюанс воєнного часу

Під час воєнного стану штрафи за ст. 265 КЗпП не застосовуються — але лише за умови, що підприємець у встановлений строк виконає припис Держпраці про усунення порушень: оформить працівника з дати фактичного початку роботи, внесе зміни до обліку тощо.

Якщо припис не виконано або підприємець не погоджується з висновками і оскаржує їх у суді — Держпраці накладає штраф.

Висновок: договір між ФОПами трудові відносини

Постанова Верховного Суду у справі №280/10418/24 закріплює три важливі речі: Держпраці може штрафувати на підставі акта ДПС, договір між ФОПами не є абсолютним захистом, і суди досліджуватимуть реальний зміст відносин, а не лише документи, і шукатимуть приховані трудові відносини.

Якщо ви працюєте з іншими ФОПами або залучаєте підрядників через договори про співпрацю — варто заздалегідь перевірити, чи не містять ваші відносини ознак трудових. Фахівці юридичної компанії YANKIV допоможуть оцінити ризики і правильно структурувати договірні відносини.