Суди підтримують продавців: післяплата NovaPay не потребує РРО від інтернет-магазину
Суди першої інстанції продовжують підтримувати позицію, що продаж товарів через Нову Пошту на умовах післяплати НЕ є розрахунковою операцією продавця, тому фіскалізація таких оплат через РРО/ПРРО інтернет-магазином не потрібна.
Три окружні адміністративні суди встановили що РРО застосовує служба доставки при передачі товару покупцю та отриманні оплати, а не продавець який отримує кошти безготівково від фінансової компанії.
Суди спираються на ухвалу Верховного Суду від 16.07.2025 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 (справа №420/19624/24). У трьох справах відкрито апеляційне провадження – позиція апеляційних судів буде критичною для формування остаточної практики. Післясплата NovaPay – чи потребує РРО від інтернет-магазину?
Позиція судів першої інстанції: фіскалізація післяплати не потрібна
Суди першої інстанції формують єдину практику щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажу товарів через інтернет-магазини з післяплатою через сервіси кур’єрської доставки. Ключовий висновок – продавець який відправляє товар поштою або через службу доставки і отримує кошти безготівково від посередника (NovaPay, інші фінансові компанії) не здійснює розрахункову операцію з покупцем і не зобов’язаний застосовувати РРО або ПРРО.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у справі номер 160/28808/25 рішенням від 9 грудня 2025 року чітко встановив: “Застосування реєстратору розрахункових операцій не є обов’язковим у разі продажу продавцем товару виключно на умовах післяплати та доставки таких товарів поштою або службами кур’єрської доставки.” Суд визнав що між продавцем та покупцем відсутній безпосередній розрахунок готівкою або платіжною карткою, тому норми про обов’язкове застосування РРО не поширюються на такі операції.
Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі номер 340/5791/25 рішенням від 24 жовтня 2025 року деталізував механізм: “Якщо споживач (клієнт) замовив товар на веб-сайті продавця (зокрема в інтернет-магазині) і не здійснював передоплату, а доставку товару здійснила служба доставки на підставі договору про передачу такій службі товару для доставки покупцю, то РРО застосовує служба доставки безпосередньо при передачі товару покупцю та отриманні оплати від нього (в тому числі із застосування сервісів переказу коштів).”
Ця позиція відповідає економічній суті операції – розрахункова операція відбувається між покупцем і кур’єром служби доставки який приймає готівку або проводить операцію через термінал. Продавець не бере участі в цій розрахунковій операції, він отримує кошти пізніше у безготівковій формі від фінансової компанії-посередника.
Харківський окружний адміністративний суд у справі номер 520/27700/25 рішенням від 17 грудня 2025 року підкреслив: “Позивач при реалізації товарів (послуг) через Інтернет не отримує безпосередньо коштів від споживача, а отримує такі кошти від фінансової компанії, розрахунки з якою для останнього є безготівковими.” Суд акцентував на тому що безготівкові розрахунки між юридичними особами або між юрособою та фінкомпанією не підпадають під вимоги про застосування РРО які стосуються виключно готівкових розрахунків або оплати платіжними картками безпосередньо від споживача.
Правова база судових рішень: Верховний Суд та апеляція
Суди першої інстанції не формують свою позицію у вакуумі – вони спираються на вже сформовану практику вищих судових інстанцій яка є обов’язковою для врахування.
Ухвала Верховного Суду від 16 липня 2025 року стала основою для формування єдиної судової практики з цього питання. Верховний Суд у своїй ухвалі проаналізував норми Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та дійшов висновку що обов’язок застосування РРО виникає у суб’єкта господарювання, який безпосередньо здійснює розрахункову операцію з покупцем – приймає готівку або проводить операцію з платіжною карткою.
Якщо продавець передає товар службі доставки для передачі покупцю з післяплатою, розрахункову операцію здійснює саме служба доставки при фактичній передачі товару і отриманні оплати. Продавець отримує кошти безготівково від посередника вже після завершення розрахункової операції між покупцем і кур’єром, тому на продавця не поширюється обов’язок застосування РРО.
Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі номер 420/19624/24 також закріпила позицію що фіскалізація післяплати продавцем не потрібна. Апеляційний суд підтвердив правильність висновків суду першої інстанції про те що при продажу товарів з післяплатою через служби доставки продавець не є стороною розрахункової операції з кінцевим споживачем і не повинен застосовувати реєстратори розрахункових операцій.
Ця постанова апеляційного суду має преюдиційне значення для розгляду аналогічних справ іншими судами і формує єдину практику застосування законодавства про РРО в контексті електронної комерції з післяплатою.
Практичні рекомендації для інтернет-магазинів
Для інтернет-магазинів, які працюють з післяплатою через NovaPay або інші сервіси:
Продовжуйте працювати за поточною схемою без застосування РРО для післяплатних операцій спираючись на сформовану судову практику. Зберігайте всі документи що підтверджують передачу товару службі доставки (акти приймання-передачі, реєстри відправлень). Зберігайте банківські виписки що підтверджують отримання коштів безготівково від фінансових компаній-посередників а не від кінцевих покупців.
Якщо отримаєте податкове повідомлення-рішення про донарахування штрафів за неприменение РРО при післяплаті – оскаржуйте в суді посилаючись на рішення Дніпропетровського, Кіровоградського, Харківського окружних адміністративних судів, ухвалу Верховного Суду від 16.07.2025 та постанову П’ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025. Адвокати YANKIV нададуть оцінку виграшу в суді, підготують документи та супроводять вашу справу. Записуйтесь на консультацію!
